Frank Osiris de la Cruz Astacio y Miguel Morales Sánchez vs. Policía Nacional (Dirección General de la Policía Nacional)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Frank Osiris de la Cruz Astacio | |
| Recurrente | Miguel Morales Sánchez | |
| Recurrido | Policía Nacional (Dirección General de la Policía Nacional) | Policia Nacional → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por los señores Frank Osiris de la Cruz Astacio y Miguel Morales Sánchez contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00032, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciséis (16) de febrero de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 0030-2017- SSEN-00032. TERCERO: ACOGER la acción de amparo incoada por los señores Frank Osiris de la Cruz Astacio y Miguel Morales Sánchez el diecinueve (19) de enero de dos mil diecisiete (2017), contra la Policía Nacional. CUARTO: ORDENAR a la Policía Nacional que los accionantes, señores Frank Osiris de la Cruz Astacio y Miguel Morales Sánchez, sean restituidos en el rango que ostentaban al momento de su separación, con todas sus calidades, atributos y derechos adquiridos. QUINTO: ORDENAR que a los accionantes le sean saldados los salarios dejados de pagar desde el momento de su desvinculación y hasta la fecha en que se produzca su reintegración a las filas policiales. SEXTO: ORDENAR que lo dispuesto en los ordinales cuarto y quinto de este dispositivo sea ejecutado en un plazo no mayor de sesenta (60) días a contar de la notificación de esta sentencia. SEPTIMO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la …
El Tribunal Constitucional conoce el recurso de revisión constitucional contra la sentencia del Tribunal Superior Administrativo que rechazó el amparo de dos miembros desvinculados de la Policía Nacional por supuesta extorsión. Acoge el recurso, revoca la sentencia recurrida y ordena el reintegro por violación del debido proceso y del derecho de defensa, al no constar juicio disciplinario previo.
revisión constitucionalamparodebido procesoPolicía Nacionaldesvinculación disciplinariapresunción de inocenciareintegro
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona