Movimiento Igualdad, FEDOSIFLU y UNADIS vs. Estado dominicano
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Movimiento Igualdad | |
| Recurrente | FEDOSIFLU | |
| Recurrente | UNADIS | |
| Recurrido | Estado dominicano | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible la acción directa de inconstitucionalidad incoada por Movimiento Igualdad, Federación de Organizaciones sin fines de Lucro (FEDOSIFLU) contra el artículo 54 de la Ley núm. 33-18, de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos el veintitrés (23) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). SEGUNDO: RECHAZAR en cuanto al fondo, la presente acción directa de inconstitucionalidad incoada por incoada Movimiento Igualdad, Federación de Organizaciones sin fines de Lucro (FEDOSIFLU) contra el artículo 54 de la Ley núm. 33-18, de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos el veintitrés (23) de septiembre de dos mil diecinueve (2019) por violación a los artículos 39, 58 y 209 párrafo II de la Constitución de dos mil diez (2010), estos por ser conformes con la Constitución, y además conforme el artículo 29 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. TERCERO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR que la presente decisión sea notificada por Secretaría, al accionante Movimiento Igualdad, Federación de Organizaciones sin fines de Lucro (FEDOSIFLU) y Unión de Abogados con Discapacidad y Afines (UNADIS); asimismo al procurador general de la República y al Senado y a la Cámara de Diputados de la República Dominicana para los fines que …
Resuelve una acción directa de inconstitucionalidad contra el artículo 54 de la Ley 33-18, que fija una cuota del 10% para jóvenes en candidaturas. El TC declara admisible la acción pero la rechaza en el fondo, por estimar que la cuota no discrimina a las personas con discapacidad y es conforme a los artículos 39, 58 y 209 de la Constitución.
acción directa de inconstitucionalidadcuota electoral juventudpersonas con discapacidadprincipio de igualdadpartidos políticosLey 33-18test de igualdadminorías
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona