Miguelín Cuevas Pérez vs. Dirección General de Aduanas
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Miguelín Cuevas Pérez | |
| Recurrido | Dirección General de Aduanas | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor Miguelín Cuevas Pérez contra la Sentencia núm. 098-2012, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintisiete (27) de julio de dos mil doce (2012). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el referido recurso de revisión de sentencia de amparo y, en consecuencia, REVOCAR la indicada sentencia núm. 098-2012. TERCERO: DECLARAR inadmisible, por extemporánea, la acción de amparo interpuesta por el señor Miguelín Cuevas Pérez el diez (10) de noviembre de dos mil once (2011) contra la Dirección General de Aduanas (DGA). CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente Miguelín Cuevas Pérez, a la recurrida Dirección General de Aduanas (DGA) y a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72 de la Constitución y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). SEXTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional admite en la forma y acoge en el fondo el recurso de revisión contra la Sentencia 098-2012 del TSA que había declarado inadmisible un amparo por existir otras vías judiciales, y declara inadmisible por extemporánea la acción de amparo interpuesta por Miguelín Cuevas Pérez contra la Dirección General de Aduanas.
amparorevisión constitucionalinadmisibilidadplazo de 60 díasotras vías judicialesLey 137-11Dirección General de Aduanasderecho al trabajo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona