Richard Burgos Hernández vs. Jefatura de la Policía Nacional
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Richard Burgos Hernández | |
| Recurrido | Jefatura de la Policía Nacional | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el señor Richard Burgos Hernández contra la Sentencia núm. 00233- 2016, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiocho (28) de junio de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: ACOGER el recurso de revisión constitucional en materia de amparo descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia; REVOCAR en todas sus partes la Sentencia núm. 00233-2016, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiocho (28) de junio de dos mil dieciséis (2016). TERCERO: ACOGER la acción de amparo interpuesta por el señor Richard Burgos Hernández contra la jefatura de la Policía Nacional. CUARTO: ORDENAR a la Jefatura de la Policía Nacional, la reintegración en el grado que ostentaban al momento de la cancelación del señor Richard Burgos Hernández, restituyéndole desde el momento de su separación hasta la fecha de su incorporación, todos los salarios que ha dejado de percibir. QUINTO: OTORGAR un plazo de treinta (30) días calendario, a contar de la fecha de la notificación de esta decisión, para que la Jefatura de la Policía Nacional cumpla con el mandato de la presente sentencia. SEXTO: IMPONER una astreinte de mil pesos dominicanos con 00/100 ($1,000.00), contra la Jefatura de la Policía Nacional, a favor del accionante, por cada día de retardo en la ejecución de la presente decisión. SÉPTIMO: NOTIFICAR la presente decisión al recurrente, …
El Tribunal Constitucional admite y acoge un recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra sentencia del Tribunal Superior Administrativo que rechazó el amparo de un ex raso de la Policía Nacional dado de baja por mala conducta sin proceso disciplinario ante el Tribunal de Justicia Policial, revocando la sentencia recurrida y ordenando su reintegración.
revisión constitucionalamparodebido procesoPolicía NacionalLey 96-04separación definitivaastreinterelevancia constitucional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona