Ramón Leonardo Castillo Santana vs. Estado dominicano y Compañía Hotelera Dominicana C. por A. y 2003 Investment S.A.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ramón Leonardo Castillo Santana | |
| Recurrido | Estado dominicano | Estado |
| Recurrido | Compañía Hotelera Dominicana C. por A. y 2003 Investment S.A. |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible, por extemporáneo, el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Ramón Leonardo Castillo Santana, contra: a) Sentencia núm. 483, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de agosto de dos mil dieciséis (2016); y b) Sentencia núm. 846, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de junio de dos mil trece (2013). SEGUNDO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Ramón Leonardo Castillo Santana, y a la parte recurrida, el Estado Dominicano, Compañía Hotelera Dominicana, C. por A. Y 2003 Investment, S.A. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión constitucional contra sentencias de casación de la SCJ sobre un embargo inmobiliario y cancelación de asientos registrales del Solar 8, Manzana 1162, D.C. 1, D.N. El TC declara inadmisible el recurso por extemporáneo, al interponerse fuera del plazo de 30 días de la Ley 137-11.
revisión constitucionalinadmisibilidadextemporaneidadembargo inmobiliarioRegistro de Títulosplazo 30 díasLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona