Edwin Lape Zapata vs. Policía Nacional
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Edwin Lape Zapata | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 11 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 5 proveedores del Estado (como socio o titular). |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Edwin Lape Zapata, contra la Sentencia núm. 00444-2015, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el tres (3) de noviembre de dos mil quince (2015). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Edwin Lape Zapata y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 00444-2015, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el tres (3) de noviembre de dos mil quince (2015). TERCERO: DECLARAR INADMISIBLE la acción constitucional de amparo preventivo incoada por el señor Edwin Lape Zapata, el catorce (14) de octubre de dos mil quince (2015), contra la Policía Nacional, por los motivos expuestos en la parte motiva de esta sentencia. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República, y 7 y 66 de la referida Ley núm. 137-11. QUINTO: COMUNICAR la presente sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente: señor Edwin Lape Zapata; a la parte recurrida: Policía Nacional y al procurador general administrativo. Expediente número TC-05-2016-0182, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Edwin Lape Zapata contra la Sentencia núm. 00444-2015, dictada por la Segunda Sala del …
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Edwin Lape Zapata contra la Sentencia 00444-2015 del TSA, revoca la sentencia recurrida por falta de motivación y declara inadmisible la acción de amparo preventivo por falta de objeto, al haber sido el recurrente cancelado de la Policía Nacional y existir otra acción de amparo ordinario pendiente.
revisión constitucionalamparo preventivofalta de objetomotivación de sentenciasPolicía Nacionaldebido procesovoto disidente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona