Pedro Abreu Patricio vs. Inversiones Omega S.A.
Delito contra la administración pública| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Pedro Abreu Patricio | |
| Recurrido | Inversiones Omega S.A. |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible, por extemporáneo, el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Pedro Abreu Patricio contra la Resolución núm. 3411, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintidós (22) de noviembre de dos mil once (2011), en virtud de las disposiciones contenidas en el artículo 54, numeral 1), de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011); y DECLARAR inadmisible el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional contra las resoluciones núm. 1405-2012 del trece (13) de marzo de dos mil doce (2012) y 5390-2012 del treinta y uno (31) de julio de dos mil doce (2012), también dictadas por la Suprema Corte de Justicia. Sentencia TC/0335/14. SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, al recurrente, señor Pedro Abreu Patricio, y a la parte recurrida, r azón social Inversiones Omega, S.A., así como a sus abogados. TERCERO: DECLARAR el procedimiento libre de costas, en razón de la materia, en virtud del artículo 72, in fine, de la Constitución, y del artículo 7.66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional contra resoluciones de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia que declararon inadmisible la revisión de una condena por violación a la ley de cheques. Declara inadmisible el recurso por extemporáneo y por no versar sobre decisiones que vulneren derechos fundamentales.
revisión constitucionaldecisión jurisdiccionalinadmisibilidadley de chequescasacióncosa juzgadaplazo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona