Cristian Santana vs. Junta Central Electoral (JCE) y Junta Electoral de Haina
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Cristian Santana | |
| Recurrido | Junta Central Electoral (JCE) | Junta Central Electoral → |
| Recurrido | Junta Electoral de Haina |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Cristian Santana, contra de Sentencia núm. TSE-581- 2020, dictada por el Tribunal Superior Electoral, del veintitrés (23) de abril de dos mil veinte (2020). SEGUNDO: RECHAZAR el referido recurso y CONFIRMAR la referida Sentencia núm. TSE-581-2020, dictada por el Tribunal Superior Electoral, del veintitrés (23) de abril de dos mil veinte (2020). TERCERO: COMUNICAR la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Cristian Santana, y a la parte recurrida, Junta Central Electoral. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo a lo establecido en el artículo 7, numeral 6, de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales. QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional admite pero rechaza el recurso de revisión constitucional de amparo interpuesto por Cristian Santana contra la Sentencia TSE-581-2020 del TSE, que declaró inadmisible por notoria improcedencia una acción de amparo sobre un asunto ya resuelto jurisdiccionalmente, y confirma la sentencia recurrida.
revisión constitucionalamparonotoria improcedenciaTribunal Superior Electoralcosa juzgadaadmisibilidadplazo de cinco díaselecciones municipales Haina
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona