Policía Nacional y Consejo Superior Policial vs. Aquilino Roque Portorreal
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Policía Nacional | Policia Nacional → |
| Recurrente | Consejo Superior Policial | |
| Recurrido | Aquilino Roque Portorreal |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión incoado por la Policía Nacional y el Consejo Superior Policial contra la Sentencia núm. 469-2015, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el diecisiete (17) de diciembre de dos mil quince (2015). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 469-2015. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por Aquilino Roque Portorreal el quince (15) de septiembre de dos mil quince (2015) contra la Policía Nacional y el Consejo Superior Policial, por extemporánea, de conformidad con el artículo 70.2 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte recurrente, Policía Nacional y el Consejo Superior Policial, y a la parte recurrida, señor Aquilino Roque Portorreal, para su conocimiento y fines de lugar. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. SEXTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional acoge el recurso de revisión de amparo interpuesto por la Policía Nacional y el Consejo Superior Policial, revoca la Sentencia 469-2015 del Tribunal Superior Administrativo que había ordenado el reintegro de un ex oficial policial, y declara inadmisible la acción de amparo por extemporaneidad conforme al artículo 70.2 de la Ley 137-11.
revisión constitucionalamparoextemporaneidadPolicía Nacionaldebido procesoderecho al trabajoacto lesivo únicoLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona