Gerardo de Jesús Medina Reyes, Reynaldo Antonio Ureña Pantaleón, Miguel Martín Pantaleón Concepción y otros vs. Ayuntamiento del municipio San Francisco de Macorís
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Gerardo de Jesús Medina Reyes | |
| Recurrente | Reynaldo Antonio Ureña Pantaleón | |
| Recurrente | Miguel Martín Pantaleón Concepción | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 23 % Nombrado en un decreto sobre un cargo público; Candidato a un cargo electivo; Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 3 proveedores del Estado (como socio o titular). |
| Recurrente | en representación de la Junta de Vecinos urbanización Vista Bella | |
| Recurrido | Ayuntamiento del municipio San Francisco de Macorís | Ayuntamiento del Municipio de San Francisco de Macoris → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión de amparo interpuesto por los señores Gerardo de Jesús Medina Reyes, Reynaldo Antonio Ureña Pantaleón y Miguel Martín Pantaleón Concepción, en representación de la Junta de Vecinos urbanización Vista Bella, contra la Ordenanza núm. 00037-2013, dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del distrito judicial de Duarte, el ocho (8) de octubre del dos mil trece (2013). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la Ordenanza núm. 00037-2013, emitida por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del distrito judicial de Duarte el ocho (8) de octubre del dos mil trece (2013). TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo incoada por los señores Gerardo de Jesús Medina Reyes, Reynaldo Antonio Ureña Pantaleón y Miguel Martín Pantaleón Concepción, en representación de la Junta de Vecinos urbanización Vista Bella, por existir otra vía efectiva, como resulta la Cámara Civil y Comercial del juzgado de Primera Instancia del distrito judicial de Duarte, en sus atribuciones contencioso-administrativas. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. QUINTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de …
El Tribunal Constitucional admite y acoge un recurso de revisión de amparo contra la Ordenanza núm. 00037-2013 que rechazó una acción de amparo de la Junta de Vecinos urbanización Vista Bella contra el Ayuntamiento de San Francisco de Macorís. Revoca la ordenanza y declara inadmisible la acción de amparo por existir otra vía efectiva: la jurisdicción contencioso-administrativa.
revisión de amparoinadmisibilidadotra vía judicial efectivacontencioso-administrativoLey 137-11Junta de Vecinos Vista BellaAyuntamiento San Francisco de Macorísvoto disidente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona