Josefina Guerrero, Andrés Nicolás Contreras, Yeralda Nicolasa Contreras y otros vs. Cámara de Cuentas de la República Dominicana
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Josefina Guerrero | |
| Recurrente | Andrés Nicolás Contreras | |
| Recurrente | Yeralda Nicolasa Contreras | |
| Recurrente | Rosanna Natalie Contreras Guerrero | |
| Recurrido | Cámara de Cuentas de la República Dominicana | Camara de Cuentas de la República → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la acción directa de inconstitucionalidad incoada por los señores Josefina Guerrero, Andrés Nicolás Contreras, Yeralda Nicolasa Contreras y Rosanna Natalie Contreras Guerrero, contra las Resoluciones Administrativas núm. ADM-2013-012, del cinco (5) de noviembre de dos mil trece (2013) y ADM-2012-009, del doce (12) de abril de dos mil doce (2012), ambas, emitidas por la Cámara de Cuentas de la República Dominicana. SEGUNDO: DECLARAR el procedimiento libre de costas de conformidad con lo establecido por el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría para su conocimiento y fines de lugar, a la accionante señores, Josefina Guerrero, Andrés Nicolás Contreras, Yeralda Nicolasa Contreras y Rosanna Natalie Contreras; a la Procuraduría General de la República y a la Cámara de Cuentas de la República. CUARTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del dictado ofrecido por el artículo 4 de la referida Ley núm. 137-11.
Resuelve una acción directa de inconstitucionalidad incoada por ciudadanos contra dos resoluciones administrativas de la Cámara de Cuentas que aprobaron políticas salariales y reajustes de sueldos de su personal, alegando violación de los artículos 75.1, 138-144 y 149 de la Constitución y de las leyes 105-13, 41-08 y 107-13.
acción directa de inconstitucionalidadCámara de Cuentaspolítica salarialregulación salarial del EstadoLey 105-13control de legalidadadministración pública
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona