Sergio de Jesús Ozoria Rodríguez vs. Concejo de Regidores del Ayuntamiento Municipal de Esperanza
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Sergio de Jesús Ozoria Rodríguez | |
| Recurrido | Concejo de Regidores del Ayuntamiento Municipal de Esperanza | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión de amparo interpuesto por Sergio de Jesús Ozoria Rodríguez contra la Sentencia núm. 00929/2013, del catorce (14) de noviembre de dos mil catorce (2014), dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Valverde. SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 00929/2013, del catorce (14) de noviembre de dos mil catorce (2014), dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Valverde. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo incoada por el señor Sergio de Jesús Ozoria Rodríguez, el veinticinco (25) de noviembre de dos mil trece (2013), en razón de que existe otra vía más eficaz para solicitar la declaratoria en nulidad de las Resoluciones núm. 01/2012 y 06/2013, dictadas por el Concejo de Regidores del Municipio de Esperanza. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución, y de los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. QUINTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Sergio de Jesús Ozoria Rodríguez, al Concejo de Regidores del Ayuntamiento Municipal de Esperanza, y al Ayuntamiento de Esperanza. SEXTO: DISPONER que la presente …
El Tribunal Constitucional acoge un recurso de revisión constitucional en materia de amparo y revoca la sentencia 00929/2013 que rechazó la acción de amparo de Sergio de Jesús Ozoria Rodríguez contra resoluciones del Concejo de Regidores de Esperanza, señalando que la nulidad de actos administrativos municipales debe perseguirse por la vía contencioso-administrativa municipal.
amparorevisión constitucionalderecho de propiedadacto administrativo municipaljurisdicción contencioso-administrativaLey 137-11nulidad de resoluciones municipales
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona