Instituto Nacional de Formación Técnico Profesional (INFOTEP) vs. Leonel Santiago Durán García
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Instituto Nacional de Formación Técnico Profesional (INFOTEP) | Instituto Nacional de formación Técnico Profesional → |
| Recurrido | Leonel Santiago Durán García |
DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR, en virtud de la argumentación que figura en el cuerpo de esta sentencia, el acuerdo transaccional denominado recibo de descargo y desistimiento concluido entre el Instituto Nacional de Formación Técnico Profesional (INFOTEP) y el señor Leonel Santiago Durán García el treinta y uno (31) de agosto de dos mil dieciséis (2016); acto que concierne la renuncia y desistimiento al recurso de revisión constitucional que interpuso el Instituto Nacional de Formación Técnico Profesional (INFOTEP) contra la Sentencia núm. 252-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el treinta y uno (31) de julio del año dos mil trece (2013). SEGUNDO: DISPONER, en consecuencia, el archivo definitivo del expediente relativo al recurso de revisión constitucional previamente descrito. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la Procuraduría General de la República, así como a la parte recurrente, Instituto Nacional de Formación Técnico Profesional (INFOTEP), y a la parte recurrida, señor Leonel Santiago Durán García. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11.
El Tribunal Constitucional homologa el acuerdo transaccional (recibo de descargo y desistimiento) entre INFOTEP y Leonel Santiago Durán García y ordena el archivo definitivo del recurso de revisión constitucional de amparo contra la Sentencia 252-2013 del Tribunal Superior Administrativo.
revisión constitucionalamparodesistimientoacuerdo transaccionalINFOTEParchivo definitivoservidor público
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona