Yenni Aquino Vásquez vs. Junta Municipal del distrito municipal de Gonzalo y su director Héctor Soriano
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Yenni Aquino Vásquez | |
| Recurrido | Junta Municipal del distrito municipal de Gonzalo y su director Héctor Soriano | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ACOGER, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Yenni Aquino y compartes contra la Sentencia de amparo núm. 0122-2011, dictada por el Juzgado de Paz del municipio Sabana Grande de Boyá el dos (2) de septiembre de dos mil once (2011). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el presente recurso de revisión constitucional en materia de amparo, y, en consecuencia, ANULAR la sentencia recurrida y REMITIR el asunto ante la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Distrito Judicial de Monte Plata, que es la jurisdicción Sentencia TC/0310/14. competente, en virtud del artículo 74 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a los recurrentes, Yenni Aquino y compartes, así como a la Junta Municipal de Gonzalo y su director, el señor Héctor Soriano. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución, y los artículos 7 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: DISPONER la publicación de esta sentencia en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de casación recalificado en revisión constitucional en materia de amparo contra la Sentencia 0122-2011 del Juzgado de Paz de Sabana Grande de Boyá, que declaró inadmisible una acción de amparo por cancelaciones masivas laborales. El TC acoge el recurso, anula la sentencia recurrida por contradicción entre motivaciones y dispositivo, y remite el asunto a la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo de Monte Plata.
amparorevisión constitucionalrecalificación del recursocompetenciacontradicción en el fallodenegación de justiciacancelaciones laborales
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona