Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MISPAS) vs. Centro Médico Dra. Maritza Jiménez S.R.L.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MISPAS) | Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social → |
| Recurrido | Centro Médico Dra. Maritza Jiménez S.R.L. |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR en cuanto a la forma el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MISPAS) contra la Sentencia núm. 00260/2016, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintisiete (27) de junio de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: ACOGER en cuanto al fondo el recurso anteriormente descrito y, en consecuencia, REVOCAR la indicada sentencia de amparo núm. 000260/2016. TERCERO: INADMITIR la acción de amparo promovida el Centro Médico Dra. Maritza Jiménez, S.R.L., el cinco (5) de mayor de dos mil dieciséis (2016), por los motivos que figuran el cuerpo de la presente sentencia. CUARTO: DISPONER la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, a la accionante Centro Médico Dra. Maritza Jiménez, S.R.L., y a la parte accionada Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MISPAS); así como a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución, y los arts. 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales.
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión constitucional interpuesto por el MISPAS, revoca la sentencia de amparo 00260/2016 del TSA que había ordenado la reapertura de un centro médico, e inadmite la acción de amparo por existir otra vía judicial efectiva (recurso contencioso administrativo), aplicando la interrupción civil de la prescripción.
revisión constitucionalamparootra vía judicial efectivaacto administrativointerrupción civil de la prescripciónprecedente TC/0127/14MISPAScierre de centro médico
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona