Asociación Dominicana de Constructores y Promotores de Viviendas Inc. (ACOPROVI) vs. Ayuntamiento del Distrito Nacional (Concejo de Regidores)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Asociación Dominicana de Constructores y Promotores de Viviendas Inc. (ACOPROVI) | |
| Recurrido | Ayuntamiento del Distrito Nacional (Concejo de Regidores) | Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la acción directa en inconstitucionalidad interpuesta por la Asociación Dominicana de Constructores y Promotores de Viviendas, Inc. (ACOPROVI), contra la Ordenanza (informe) núm. 3/2010, sobre Arbitrio por uso y mantenimiento de suelo (predial), dictada por el Consejo de Regidores del Ayuntamiento del Distrito Nacional el veintitrés (23) de diciembre de dos mil diez (2010), por carecer de objeto e interés jurídico como consecuencia de su derogación expresa conforme la Ordenanza núm. 1/2011, dictada por el Concejo de Regidores del Ayuntamiento del Distrito Nacional el veintiocho (28) de febrero de dos mil once (2011). SEGUNDO: DECLARAR inadmisible la acción directa en inconstitucionalidad interpuesta por la Asociación Dominicana de Constructores y Promotores de Viviendas, Inc. (ACOPROVI), en lo que respecta al ordinal cuarto de la Ordenanza núm. 4/2010, sobre Trámites, Procedimientos, Tasas y Arbitrios de Planeamiento Urbano dictada por el Consejo de Regidores del Ayuntamiento del Distrito Nacional el veintitrés (23) de diciembre de dos mil diez (2010), por existir cosa juzgada constitucional. TERCERO: RECHAZAR la acción en inconstitucionalidad interpuesta la Asociación Dominicana de Constructores y Promotores de Viviendas, Inc. (ACOPROVI), en lo que concierne a los demás ordinales de la Ordenanza núm. 4/2010, sobre Trámites, Procedimientos, Tasas y Arbitrios de Planeamiento Urbano dictada por el Consejo de Regidores del Ayuntamiento del …
Resuelve acción directa de inconstitucionalidad de ACOPROVI contra dos ordenanzas municipales del Distrito Nacional sobre trámites, tasas y arbitrios de planeamiento urbano y arbitrio por uso y mantenimiento de suelo (predial). Examina legitimación, cosa juzgada constitucional y derogación sobrevenida.
inconstitucionalidadarbitrios municipalestasasplaneamiento urbanoACOPROVIcosa juzgada constitucionalderogaciónseparación de poderes
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona