Ayuntamiento del municipio Hondo Valle (síndico Donaciano de la Cruz y Consejo de Regidores)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ayuntamiento del municipio Hondo Valle (síndico Donaciano de la Cruz | Estado |
| Recurrente | Consejo de Regidores) |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por el Ayuntamiento del municipio Hondo Valle, debidamente representado por su síndico Donaciano de la Cruz, y su Consejo de Regidores, debidamente representado por su presidente Luis Enrique de Oleo, contra la Sentencia núm. 001-2014, dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Elías Piña el veintiocho (28) de febrero de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el referido recurso y, en consecuencia, REVOCAR en todas sus partes la Sentencia núm. 001-2014, emitida por el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Elías Piña el veintiocho (28) de febrero de dos mil catorce (2014). TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por Idelfonso Montero el veinte (20) de febrero de dos mil catorce (2014), contra el síndico y el presidente del Consejo de Regidores del Ayuntamiento Municipal de Hondo Valle, por ser notoriamente improcedente, en virtud de lo establecido en el artículo 70.3 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Ayuntamiento del municipio Hondo Valle, debidamente representado por su síndico Donaciano de la Cruz, y su Consejo de Regidores, …
Resuelve un recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra la Sentencia 001-2014 del Juzgado de Primera Instancia de Elías Piña, que ordenó reintegrar a Idelfonso Montero como regidor del Ayuntamiento de Hondo Valle. El TC admite el recurso, revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo por notoriamente improcedente.
revisión constitucionalamparoregidorsuspensión de funciones municipalestrascendencia constitucionalLey 137-11Hondo Valle
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona