Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), Federico Antún Batlle y Ramón Rogelio Genao Durán vs. Miguel Alberto Bogaert Marra, Joaquín Ricardo García, Ramón Pérez Fermín y otros
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) | |
| Recurrente | Federico Antún Batlle | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Nombrado en un decreto sobre un cargo público. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrente | Ramón Rogelio Genao Durán | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 23 % Autoridad electa; Candidato a un cargo electivo; Legislador; Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 3 elecciones (como candidato). |
| Recurrido | Miguel Alberto Bogaert Marra | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 38 % Autoridad electa; Candidato a un cargo electivo; Legislador; Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 2 elecciones (como candidato). |
| Recurrido | Joaquín Ricardo García | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Nombrado en un decreto sobre un cargo público. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Ramón Pérez Fermín | |
| Recurrido | Carlos Modesto Guzmán Valerio | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Funcionario designado por decreto; Nombrado en un decreto sobre un cargo público; Declaración jurada de patrimonio; Delegado de un partido ante una junta electoral. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) y los señores Federico Antún Batlle y Ramón Rogelio Genao Durán contra la Sentencia TSE-Núm. 0003-2018, dictada por el Tribunal Superior Electoral el seis (6) de abril de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso anteriormente descrito y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia TSE-Núm. 0003-2018. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a los recurrentes, el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) y los señores Federico Antún Batlle y Ramón Rogelio Genao Durán; y a los recurridos, Miguel Alberto Bogaert Marra, Joaquín Ricardo García, Ramón Pérez Fermín y Carlos Modesto Guzmán Valerio. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11. QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara admisible pero rechaza en el fondo el recurso de revisión interpuesto por el PRSC, Federico Antún Batlle y Ramón Rogelio Genao Durán, confirmando la Sentencia TSE-0003-2018 que anuló la Asamblea Nacional Ordinaria del PRSC de 2017 y declaró inaplicable por inconstitucional el artículo 117 del Reglamento de Procedimientos Contenciosos Electorales.
revisión constitucionalTribunal Superior ElectoralPRSCasamblea partidariainconstitucionalidadartículo 117 Reglamento Contencioso Electoraldemocracia internatutela judicial efectiva
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona