Benita Mármol Vargas vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII) y seccional San Cristóbal
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Benita Mármol Vargas | |
| Recurrido | Dirección General de Impuestos Internos (DGII) | Dirección General Impuestos Internos → |
| Recurrido | seccional San Cristóbal |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión incoado por Benita Mármol Vargas, contra la Sentencia núm. 113-2012, de fecha quince (15) de agosto de dos mil doce (2012), dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo. SEGUNDO: RECHAZAR el referido recurso de revisión y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 113-2012, de fecha quince de agosto de dos mil doce (2012), dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República, Sentencia TC/0281/13. 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha trece (13) de junio del año dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR, por Secretaría, la comunicación de la presente sentencia a la parte recurrente, señora Benita Mármol Vargas, y a la parte recurrida, Dirección General de Impuestos Internos, seccional San Cristóbal. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra sentencia del TSA que declaró inadmisible la acción de amparo de Benita Mármol Vargas contra la DGII por cobro de impuestos de transferencia como donación. El TC admite el recurso pero lo rechaza, confirmando la inadmisibilidad por existir la vía del recurso contencioso tributario.
revisión constitucionalamparoinadmisibilidadotras vías judicialesrecurso contencioso tributarioDGIIderechos sucesoralesproporcionalidad tributaria
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona