Aldrin Leandro Paredes Mejía vs. Yaqueline Richardson Nicolás y Procuraduría General de la República
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Aldrin Leandro Paredes Mejía | |
| Recurrido | Yaqueline Richardson Nicolás | |
| Recurrido | Procuraduría General de la República | Procuraduría General de la República → |
DECIDE: PRIMERO: RECHAZAR la solicitud de suspensión de ejecutoriedad de la Resolución núm. 2611-2012, de fecha treinta (30) de mayo del año dos mil doce (2012), dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia. SEGUNDO: ORDENAR, la comunicación de la presente sentencia, para su conocimiento y fines de lugar, a las partes en litis, Aldrin Leandro Paredes Mejía, Yaqueline Richardson Nicolás, Yahaira Mercedes Liriano Rojas y a la Procuraduría General de la República. TERCERO: DECLARAR la presente demanda en suspensión libre de costas, conforme a lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha trece (13) de junio del año dos mil once (2011). CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional rechaza la solicitud de suspensión de ejecutoriedad de la Resolución 2611-2012 de la Segunda Sala de la SCJ, interpuesta por Aldrin Leandro Paredes Mejía en el marco de un recurso de revisión de decisión jurisdiccional, por no justificarse el grave perjuicio alegado.
suspensión de ejecutoriedadrevisión de decisión jurisdiccionalcosa juzgadaLey 137-11casación penalTribunal Constitucional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona