Partido Alianza País (Dr. Guillermo Moreno García) vs. Acto de Aprobación de la Cámara de Diputados del 15 de marzo de 2011
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Partido Alianza País (Dr. Guillermo Moreno García) | |
| Recurrido | Acto de Aprobación de la Cámara de Diputados del 15 de marzo de 2011 | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el Partido Alianza País, representado por su presidente, Guillermo Moreno García, contra el Acto de “Aprobación” de la Cámara de Diputados del quince (15) de marzo de dos mil once (2011), en relación con las observaciones hechas por el Poder Ejecutivo a la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura. SEGUNDO: DECLARAR el presente proceso libre de costas de conformidad con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte accionante, Partido Alianza País, representada por su presidente, el Dr. Guillermo Moreno García, a la Cámara de Diputados de la República Dominicana y a la Procuraduría General de la República. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Declara inadmisible la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el Partido Alianza País contra el acto de aprobación de la Cámara de Diputados de las observaciones del Poder Ejecutivo a la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura, por no ser un acto impugnable vía inconstitucionalidad y porque la Ley 132-11 fue derogada.
inconstitucionalidadley orgánicaConsejo Nacional de la MagistraturainadmisibilidadCámara de Diputadosmayoría calificadaLey 132-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona