Ricardo Ramos Franco, Américo Moreta Castillo y Rafael Robles Inocencio
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ricardo Ramos Franco | |
| Recurrente | Américo Moreta Castillo | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Nombrado en un decreto sobre un cargo público. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrente | Rafael Robles Inocencio |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR, en cuanto a la forma, admisible la presente acción en inconstitucionalidad incoada por los señores Ricardo Ramos Franco, Américo Moreta Castillo y Rafael Robles Inocencio, por haber sido interpuesta de conformidad con lo dispuesto en la ley. SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, la acción en inconstitucionalidad de que se trata y DECLARAR, conforme con la Constitución de la República, la Resolución No. 64-95 de fecha 17 de abril de 1995 dictada por la entonces Secretaría de Estado de Industria y Comercio. TERCERO: ORDENAR que la presente decisión sea notificada, por secretaría, al Procurador General de la República, a los accionantes Ricardo Ramos Franco, Américo Moreta Castillo y Rafael Robles Inocencio, así como al Ministerio de Industria y Comercio para los fines que correspondan. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara admisible en cuanto a la forma y rechaza en cuanto al fondo la acción de inconstitucionalidad contra la Resolución 64-95 de la Secretaría de Estado de Industria y Comercio sobre comercialización de combustibles, declarándola conforme a la Constitución. Incluye voto disidente del magistrado Idelfonso Reyes.
inconstitucionalidadlibertad de empresaResolución 64-95combustiblescosa juzgadaeconomía social de mercadovoto disidente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona