Comercializadora de Santo Domingo S. A. vs. Evelio F. Martínez y Textiles K. C. por A. y la Corporación de Fomento Industrial (CFI)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Comercializadora de Santo Domingo S. A. | |
| Recurrido | Evelio F. Martínez | |
| Recurrido | Textiles K. C. por A. y la Corporación de Fomento Industrial (CFI) | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Comercializadora de Santo Domingo, S. A. contra la Sentencia núm. 585, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el catorce (14) de diciembre de dos mil cinco (2005). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia recurrida, por sujetarse a las disposiciones correspondientes. TERCERO: DISPONER la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, a la recurrente, Comercializadora de Santo Domingo, S.A.; a los recurridos, Evelio F. Martínez, Textiles K, C. por A. y a la Corporación de Fomento Industrial (CFI). CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha trece (13) de junio de dos mil once (2011). Sentencia TC/0269/14. QUINTO: ORDENAR que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la referida ley núm. 137-11.
El Tribunal Constitucional recalifica un recurso de casación interpuesto contra una sentencia que declaró inadmisible una apelación de una ordenanza de amparo, convirtiéndolo en recurso de revisión constitucional de amparo, lo admite en cuanto a la forma y lo rechaza en cuanto al fondo, confirmando la sentencia recurrida.
recurso de casaciónrecalificaciónrevisión constitucional de amparoordenanza de amparoLey 137-11principio de favorabilidadespecial trascendencia constitucional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona