Emilio César Rivas Rodríguez (Bancas de Lotería La Esperanza) vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Emilio César Rivas Rodríguez (Bancas de Lotería La Esperanza) | |
| Recurrido | Dirección General de Impuestos Internos (DGII) | Dirección General Impuestos Internos → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible el recurso de revisión incoado por el señor Emilio César Rivas Rodríguez (Bancas de Lotería La Esperanza) contra la Sentencia núm. 068-2011, dictada por el Tribunal Superior Administrativo el catorce (14) de julio de dos mil once (2011). SEGUNDO: RECHAZAR el referido recurso de revisión y, en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia impugnada. TERCERO: ORDENAR, por Secretaría, la comunicación de la presente sentencia al recurrente en revisión señor Emilio César Rivas Rodríguez (Bancas de Lotería La Esperanza), así como a las recurridas Dirección General de Impuestos Internos (DGII) y Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. SEXTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión de sentencia de amparo contra la Sentencia 068-2011 del Tribunal Superior Administrativo, que rechazó la acción de amparo de Emilio César Rivas Rodríguez (Bancas de Lotería La Esperanza) contra la DGII por la aplicación de la Norma General 07-2010 sobre retención de impuestos en bancas de lotería.
revisión de amparolegalidad tributariaNorma General 07-2010bancas de loteríaretención de premiosDGIIagente de retencióncierre de establecimientos
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona