Franklin Martínez vs. Abel Atahualpa Martínez Durán (alcalde del ayuntamiento de Santiago)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Franklin Martínez | |
| Recurrido | Abel Atahualpa Martínez Durán (alcalde del ayuntamiento de Santiago) | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Franklin Martínez contra la Sentencia núm. 0514-2021-SSEN-00391, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago el doce (12) de octubre de dos mil veintiuno (2021). SEGUNDO: ACOGER el recurso de revisión constitucional y en consecuencia REVOCAR la Sentencia núm. 0514-2021-SSEN-00391, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago el doce (12) de octubre de dos mil veintiuno (2021). TERCERO: DECLARAR PROCEDENTE la acción de amparo de cumplimiento incoada por Franklin Martínez el veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) contra Abel Atahualpa Martínez Durán, en calidad de alcalde del ayuntamiento del municipio Santiago. CUARTO: ORDENAR a Abel Atahualpa Martínez Durán, en calidad de alcalde del ayuntamiento del municipio Santiago, consignar, dentro de su partida presupuestaria correspondiente al año dos mil veintitrés (2023), el importe de la condena -en capital e intereses- establecida en la Sentencia núm. 358-2017-SSEN-00188, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago el siete (7) de abril de dos mil diecisiete (2017), con la correspondiente especificación del beneficiario y los datos de la sentencia condenatoria. QUINTO: OTORGAR un plazo de treinta (30) días …
Resuelve un recurso de revisión constitucional contra una sentencia que declaró inadmisible un amparo de cumplimiento que procuraba la ejecución del presupuesto municipal de Santiago para pagar un crédito judicial. El TC acoge el recurso y revoca, porque el juez de amparo aplicó el régimen del amparo ordinario (art. 70.3) en lugar del régimen del amparo de cumplimiento (arts. 104 y ss. de la Ley 137-11).
amparo de cumplimientorevisión constitucionalejecución de presupuesto municipalLey 137-11Ley 86-11Ley 176-07crédito judicialayuntamiento de Santiago
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona