Universidad Católica del Cibao (UCATECI) y Harold Israel Suriel Abreu vs. Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Universidad Católica del Cibao (UCATECI) | Proveedor del Estado con la misma razón social: Universidad Católica del Cibao UCATECI → |
| Recurrente | Harold Israel Suriel Abreu | |
| Recurrido | Cámara Civil | |
| Recurrido | Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, los recursos de revisión de amparo interpuestos por la Universidad Católica del Cibao (UCATECI) y el señor Harold Israel Suriel Abreu, ambos contra la Sentencia núm. 208-2018-SSEN-01072, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de La Vega el veinte (20) de julio de dos mil dieciocho (2018). 1) SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional interpuesto por la Universidad Católica del Cibao (UCATECI) y en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 208-2018-SSEN-01072. TERCERO: RECHAZAR la acción de amparo incoada por el señor Harold Israel Suriel Abreu contra la Universidad Católica del Cibao (UCATECI), por los motivos antes expuestos. CUARTO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional interpuesto por el señor Harold Israel Suriel Abreu, por las razones expuestas anteriormente. QUINTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a los recurrentes, Universidad Católica del Cibao y señor Harold Israel Suriel Abreu. SEXTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11. SÉPTIMO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional fusiona dos recursos de revisión constitucional de sentencia de amparo contra la Sentencia 208-2018-SSEN-0107, que había acogido un amparo de un estudiante contra UCATECI por la objeción de su anteproyecto de tesis. Acoge el recurso de la universidad, revoca la sentencia recurrida y rechaza la acción de amparo, al entender que la directora ejerció la potestad prevista en el reglamento universitario sin violar derechos fundamentales.
revisión constitucionalamparoanteproyecto de tesislibre desarrollo de la personalidaddebido proceso administrativofusión de expedientesvoto disidente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona