Junta Municipal La Caleta (Lic. Jesús Mercedes Rosa, alcalde) vs. Ley núm. 176-07
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Junta Municipal La Caleta (Lic. Jesús Mercedes Rosa, alcalde) | Junta Municipal La Caleta → |
| Recurrido | Ley núm. 176-07 |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible la acción directa en inconstitucionalidad incoada por la Junta Municipal La Caleta, representada por el Lic. Jesús Mercedes Rosa, de fecha ocho (8) de enero de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: RECHAZA en cuanto al fondo, la presente acción directa en inconstitucionalidad incoada por La Junta Municipal La Caleta, representada por el Lic. Jesús Mercedes Rosa (alcalde) contra los artículos 7 letra c, 77, 79, 80, 82 de la Ley núm. 176-07, del Distrito Nacional y los Municipios, de fecha diecisiete (17) de julio de dos mil siete (2007), por violación a los artículos 6, 199, 201, 202 de la Constitución del 2010, modificada y promulgada el trece (13) de junio del año 2015 y a la Ley núm. 247-12, Orgánica de la Administración Publica, en sus artículos 46, 47, 48 promulgada el catorce (14) de agosto de dos mil doce (2012), estos por ser conformes con la Constitución. TERCERRO: DECLARA el presente procedimiento libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR que la presente decisión sea notificada por Secretaría, al accionante, la Junta Municipal La Caleta, representada por el Lic. Jesús Mercedes Rosa, (alcalde), y al procurador general de la República y al Senado de la República Dominicana para los fines que correspondan. QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve acción directa en inconstitucionalidad contra los artículos 7 letra c, 77, 79, 80 y 82 de la Ley 176-07 sobre Distrito Nacional y Municipios, incoada por la Junta Municipal La Caleta, que pretendía facultad para crear arbitrios municipales. Declara admisible la acción pero la rechaza en cuanto al fondo, por considerar los artículos cónsonos con la Constitución.
acción directa en inconstitucionalidaddistritos municipalesarbitrios municipalesLey 176-07juntas municipalesautonomía municipalvoto disidente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona