lunes, 9 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo la decisión…

Justicia

Sentencia TC/0026/15

Luz Herminia Petronila Pérez Núñez vs. Procuraduría General de la República, DNCD, CONCLA y otros

El Estado es parte
Ver la decisión original →
Tribunal
Tribunal Constitucional
Fecha
26 feb de 2015
Materia
Constitucional
Acción o recurso
Revisión de sentencia de amparo
Resultado
Declara inadmisible
Expediente
TC-05-2012-0124

Partes

CalidadParte (como la publica la decisión)En Notifacto
RecurrenteLuz Herminia Petronila Pérez Núñez
RecurridoProcuraduría General de la RepúblicaProcuraduría General de la República →
RecurridoDNCDMinisterio Público
RecurridoCONCLA
RecurridoConsejo Nacional de DrogasConsejo Nacional de Drogas →
RecurridoOficina de Custodia
RecurridoAdministración de Bienes Incautados y Decomisados
RecurridoSuperintendencia de BancosSuperintendencia de Bancos →
RecurridoSecretaría de Estado de FinanzasEstado

Lo que decidió

DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión de sentencia interpuesto por la señora Luz Herminia Petronila Pérez Núñez contra la Sentencia núm. 182-2012, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, el quince (15) de octubre de dos mil doce (2012). Sentencia TC/0026/15. TC-05-2012-0124, relativo al recurso de revisión de constitucional en materia de amparo incoado por la señora Luz Herminia Petronila Pérez Núñez contra la Sentencia núm. 182-2012, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el quince (15) de octubre de dos mil doce (2012). Página 15 de 16 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la recurrente, señora Luz Herminia Petronila Pérez Núñez, y a los recurridos, Procuraduría General de la República, Dirección Nacional de Control de Drogas, Comisión Nacional de Lavado de Activos y Consejo Nacional de Drogas, Oficina de Custodia y Administración de bienes incautados y decomisados, Superintendencia de Bancos, Secretaría de Estado de Finanzas. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm.137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del …

Resumen

El Tribunal Constitucional declara inadmisible el recurso de revisión interpuesto contra la Sentencia 182-2012 del Tribunal Superior Administrativo que rechazó una liquidación de astreinte, por tratarse de una decisión contencioso-administrativa recurrible en casación y no dictada en materia de amparo.

recurso de revisiónastreinteamparoinadmisibilidadcasaciónTribunal Superior Administrativodecomiso de bienes

Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.

Dónde está publicada

  • Tribunal Constitucional

Índice compilado con ChatLeyes.

Cómo leer estos datos

Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.

No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona