Banco de Reservas de la República Dominicana vs. Factoría de Arroz Saturnino Campos y Luis Inocencio García Javier
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Banco de Reservas de la República Dominicana | Estado |
| Recurrido | Factoría de Arroz Saturnino Campos | |
| Recurrido | Luis Inocencio García Javier |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, los recursos de revisión de amparo interpuesto el Banco de Reservas de la República Dominicana contra las Sentencias núm. 00714-2012 y núm. 00715-2012, dictadas por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Valverde, en fecha seis (6) de septiembre de dos mil doce (2012). Sentencia TC/0254/13. 1) SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, los recursos anteriormente descritos y, en consecuencia, REVOCAR las Sentencias de amparo núm. 00714-2012 y núm. 00715-2012, dictadas por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Valverde, en fecha seis (6) de septiembre de dos mil doce (2012). TERCERO: DECLARAR inadmisibles las acciones de amparo interpuestas por la Factoría de Arroz Saturnino Campos, C. x A., representada por su presidente Saturnino Antonio Campos, y por Luis Inocencio García Javier, en fecha 6 de julio de dos mil doce (2012), por ser notoriamente improcedentes. TERCERO: DISPONER la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, a las recurrentes, la Factoría de Arroz Saturnino Campos, C. x A., representada por su presidente Saturnino Antonio Campos y Luis Inocencio García Javier, y al recurrido, el Banco de Reservas de la República Dominicana. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7.6 y 66 de …
El Tribunal Constitucional decide dos recursos de revisión constitucional en materia de amparo interpuestos por el Banco de Reservas contra sentencias que ordenaron liberar fondos secuestrados como cuerpo de delito. Acoge los recursos, revoca las sentencias recurridas y declara inadmisibles las acciones de amparo por notoriamente improcedentes.
revisión constitucionalamparosecuestro de fondoscuerpo de delitoinadmisibilidadfusión de expedientesBanco de Reservas
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona