Defensor del Pueblo (Dra. Zoila Martínez Guante) vs. Poder Ejecutivo
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Defensor del Pueblo (Dra. Zoila Martínez Guante) | Defensor del Pueblo → |
| Recurrido | Poder Ejecutivo | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR INADMISIBLE la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por la Dra. Zoila Martínez Guante, en su calidad de defensora del pueblo, contra los artículos 7 y 8 del Decreto núm. 398-03, dictado por el Poder Ejecutivo el veintitrés (23) de abril de dos mil tres (2003), por carecer de objeto. SEGUNDO: DECLARAR los procedimientos libres de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte accionante, Dra. Zoila Martínez Guante, defensora del pueblo y a la Procuraduría General de la República. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible por falta de objeto la acción directa en inconstitucionalidad contra los artículos 7 y 8 del Decreto 398-03, que integraba el Patronato de la Cueva de las Maravillas, por haber sido sustituido ese régimen por el Decreto 26-04 que instituyó una fundación sin fines de lucro.
acción directa de inconstitucionalidadfalta de objetoPatronato Cueva de las MaravillasDecreto 398-03defensor del puebloprincipio democráticoinadmisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona