Pedro Antonio Bueno Ortega y Agustín Susana Nova (procurador fiscal adjunto) vs. Miguel Alejo Pérez Doñé
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Pedro Antonio Bueno Ortega | |
| Recurrente | Agustín Susana Nova (procurador fiscal adjunto) | Ministerio Público |
| Recurrido | Miguel Alejo Pérez Doñé | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
DECIDE: PRIMERO: ADMITE, en cuanto a la forma, los recursos de revisión de amparo incoados por el señor Pedro Antonio Bueno Ortega y el Lic. Agustín Susana Nova, procurador fiscal adjunto del Distrito Judicial de Monseñor Nouel, contra la Sentencia núm. 852, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monseñor Nouel el veintisiete (27) de octubre de dos mil nueve (2009). SEGUNDO: RECHAZA, en cuanto al fondo, los recursos de revisión de amparo incoado por el señor Pedro Antonio Bueno Ortega y el Lic. Agustín Susana Nova, procurador fiscal adjunto del Distrito Judicial de Monseñor Nouel, contra la Sentencia núm. 852, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monseñor Nouel el veintisiete (27) de octubre de dos mil nueve (2009), y por vía de consecuencia, CONFIRMA la sentencia recurrida. Sentencia TC/0241/14. Expedientes núm. TC-08-2012-0048 y núm. TC-08-2012-0049, relativos a los recursos de casación principal e incidental, incoados, respectivamente, por el señor Pedro Antonio Bueno Ortega y el licenciado Agustín Susana Nova, procurador fiscal adjunto del Distrito Judicial de Monseñor Nouel, contra la Sentencia núm. 852, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monseñor Nouel el veintisiete (27) de octubre de dos mil nueve (2009). Página 22 de 30 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL TERCERO: ORDENA por …
El Tribunal Constitucional recalifica recursos de casación en recursos de revisión de amparo contra la sentencia núm. 852 de la Cámara Civil y Comercial de Monseñor Nouel, que anuló un desalojo practicado con auxilio de la fuerza pública sin notificación previa. Admite los recursos en la forma pero los rechaza en el fondo, confirmando la sentencia recurrida.
recurso de revisiónrecalificacióncasaciónamparodesalojofuerza públicainmueble registradoLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona