Eurípides Morrobel Ramírez vs. Estado dominicano
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Eurípides Morrobel Ramírez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 16 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 3 proveedores del Estado (como socio o titular). |
| Recurrido | Estado dominicano | Estado |
DECIDE: PRIMERO: INADMITIR la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el señor Eurípides Morrobel Ramírez contra el Decreto núm. 260-13, que declara de utilidad pública e interés social varias porciones de terreno en distintos municipios del país, para ser destinados a la construcción de edificaciones escolares, del trece (13) de septiembre de dos mil trece (2013). SEGUNDO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de conformidad con lo establecido por el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERO: COMUNICAR la presente sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al accionante, señor Eurípides Morrobel Ramírez, a la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo y a la Procuraduría General de la República. CUARTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Declara inadmisible la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Eurípides Morrobel Ramírez contra el Decreto 260-13, que declara de utilidad pública terrenos para escuelas, por falta de claridad y suficiencia en los fundamentos y por pretensiones ajenas al control abstracto.
acción directa de inconstitucionalidadDecreto 260-13utilidad públicaderecho de propiedadadmisibilidadLey 137-11control abstracto
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona