Procuraduría General Administrativa (en representación del Estado dominicano y la Dirección General de Aduanas) vs. Paname Auto Import S.R.L.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Procuraduría General Administrativa (en representación del Estado dominicano y la Dirección General de Aduanas) | Estado |
| Recurrido | Paname Auto Import S.R.L. |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por la Procuraduría General Administrativa, actuando en representación del Estado dominicano y la Dirección General de Aduanas, contra la Sentencia núm. 00264-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de agosto de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 00264-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, el cinco (5) de agosto de dos mil catorce (2014). TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción constitucional interpuesta por la empresa Paname Auto Import, S. R. L., el dos (2) de mayo de dos mil catorce (2014), contra la Dirección General de Aduanas (DGA), por los motivos expuestos. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Procuraduría General Administrativa; y a la parte recurrida, Paname Auto Import, S.R.L. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículo 72, in fine, de la Constitución, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. SEXTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve el recurso de revisión de sentencia de amparo contra la Sentencia 00264-2014 del Tribunal Superior Administrativo, que acogió el amparo de Paname Auto Import contra la DGA por el comiso de un vehículo. El TC acoge el recurso, revoca la sentencia y declara inadmisible la acción por existir otra vía efectiva (contencioso-administrativa), y modifica el precedente TC/0358/17 sobre interrupción civil de la prescripción.
revisión de amparootra vía efectivarecurso contencioso-administrativointerrupción civil de la prescripcióncomiso aduanerovehículo salvamentoDecreto 671-02
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona