Gregorio Andrés Rodríguez Jiménez vs. Comisión Presidencial de Apoyo al Desarrollo Provincial
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Gregorio Andrés Rodríguez Jiménez | |
| Recurrido | Comisión Presidencial de Apoyo al Desarrollo Provincial | Comisión Presidencial Apoyo Desarrollo Provincial → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el señor Gregorio Andrés Rodríguez Jiménez contra la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00357 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintitrés (23) de noviembre de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: RECHAZAR en cuanto al fondo, el recurso de de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el señor Gregorio Andrés Rodríguez Jiménez contra la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00357 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintitrés (23) de noviembre de dos mil diecisiete (2017); y, en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia de referencia. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Gregorio Andrés Rodríguez Jiménez y a la parte recurrida, Comisión Presidencial de Apoyo al Desarrollo Provincial de la República Dominicana y a la Procuraduría General Administrativa. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales.
Resuelve el recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra sentencia del Tribunal Superior Administrativo que declaró inadmisible una acción de amparo por incumplimiento de los requisitos del artículo 7 de la Ley 200-04 sobre acceso a la información pública. El TC rechaza el recurso y confirma la sentencia recurrida.
revisión constitucionalamparoacceso a la información públicaLey 200-04inadmisibilidadmotivación de sentenciasTribunal Superior Administrativo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona