Anderson Antonio Rojas Agramonte vs. Ministerio de Defensa y Armada de la República Dominicana
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Anderson Antonio Rojas Agramonte | |
| Recurrido | Ministerio de Defensa | Ministerio de Defensa → |
| Recurrido | Armada de la República Dominicana | Armada de República Dominicana → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión de amparo interpuesto por el señor Anderson Antonio Rojas Agramonte contra la Sentencia núm. 304-2012, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiuno (21) de diciembre del dos mil doce (2012). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso interpuesto por el señor Anderson Antonio Rojas Agramonte y, en consecuencia, REVOCAR la referida sentencia núm. 304-2012, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo. TERCERO: DECLARAR inadmisible, por extemporáneo, la acción de amparo interpuesta por el señor Anderson Antonio Rojas Agramonte el quince (15) de octubre del dos mil diez (2010), contra el Ministerio de Defensa y la Armada de la República Dominicana (antigua Marina de Guerra). CUARTO: ORDENA notificar la presente decisión al señor Anderson Antonio Rojas Agramonte, al Ministerio de Defensa y la Armada de la República Dominicana (antigua Marina de Guerra), así como al procurador general administrativo para su conocimiento y fines de lugar. Sentencia TC/0222/15. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7, numeral 6, y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). SEXTO: ORDENAR, que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal …
El Tribunal Constitucional admite el recurso de revisión contra la Sentencia 304-2012 del Tribunal Superior Administrativo, que rechazó un amparo de un ex capitán de fragata contra su cancelación de nombramiento. Revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo por extemporánea, al no tratarse de una violación continua.
revisión constitucionalamparoextemporaneidadviolación continuaFuerzas Armadascancelación de nombramientodistinguishing
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona