Hermógenes Díaz Montero vs. Dirección General de la Policía Nacional
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Hermógenes Díaz Montero | |
| Recurrido | Dirección General de la Policía Nacional | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el señor Hermógenes Díaz Montero contra la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00197, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, el cuatro (4) de julio de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo, y en consecuencia CONFIRMAR la sentencia recurrida. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, vía Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente Hermógenes Díaz Montero, así como al recurrido, Dirección General de la Policía Nacional, para los fines correspondientes. QUINTO: DISPONER la publicación de esta sentencia en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve el recurso de revisión constitucional en materia de habeas data interpuesto por Hermógenes Díaz Montero contra la Sentencia 030-2017-SSEN-00197 del Tribunal Superior Administrativo, que rechazó su acción para modificar el calificativo de 'retiro forzoso' en su expediente de la Policía Nacional. El TC rechaza el recurso y confirma la sentencia recurrida.
habeas datarevisión constitucionalPolicía Nacionalretiro forzosoexpediente de personalLey 137-11plazo de defensa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona