Joan Manuel Martínez Zabala, Islander Isaac Batista Peña, José É. Amirkal García de la Rosa y otros vs. María del Carmen Cabral Mejía de Díaz y Seguros Sura S. A. (continuadora de PROSEGUROS)
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Joan Manuel Martínez Zabala | |
| Recurrente | Islander Isaac Batista Peña | |
| Recurrente | José É. Amirkal García de la Rosa | |
| Recurrente | Hussein Nikzad Mendoza Rojas | |
| Recurrente | José Edwin Jesús Rodríguez Rodríguez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 99 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | María del Carmen Cabral Mejía de Díaz | |
| Recurrido | Seguros Sura S. A. (continuadora de PROSEGUROS) |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores Joan Manuel Martínez Zabala, Islander Isaac Batista Peña, José É. Amirkal García de la Rosa, Hussein Nikzad Mendoza Rojas y José Edwin Jesús Rodríguez Rodríguez contra la Sentencia núm. 282, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el veintidós (22) de abril de dos mil quince (2015), en virtud de las disposiciones contenidas en el artículo 54, numeral 1), de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señores Joan Manuel Martínez Zabala, Islander Isaac Batista Peña, José É. Amirkal García de la Rosa, Hussein Nikzad Mendoza Rojas y José Edwin Jesús Rodríguez Rodríguez; y a la parte recurrida, señora María del Carmen Cabral Mejía de Díaz y la compañía Seguros Sura, S. A., continuadora jurídica de Progreso Compañía de Seguros, S. A., (PROSEGUROS). TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: DISPONER la publicación de esta sentencia en el Boletín del Tribunal …
El Tribunal Constitucional declara inadmisible por extemporáneo un recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto contra la Sentencia núm. 282 de la Sala Civil y Comercial de la SCJ, que había declarado inadmisible un recurso de casación por no exceder la condenación la cuantía de 200 salarios mínimos. El recurso fue depositado un día después del vencimiento del plazo de 30 días del art. 54.1 de la Ley 137-11.
revisión constitucionaldecisión jurisdiccionalextemporaneidadplazo de 30 díasLey 137-11casacióncuantíanadie se excluye a sí mismo una vía de recurso
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona