Michael Arias Arias vs. Dirección General de la Policía Nacional y Procuraduría General Administrativa
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Michael Arias Arias | |
| Recurrido | Dirección General de la Policía Nacional | Estado |
| Recurrido | Procuraduría General Administrativa | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el ex conscripto Michael Arias Arias contra la Sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN-00262, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el seis (6) de agosto de dos mil diecinueve (2019). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la referida sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN-00262, con base en las precisiones que figuran en el cuerpo de la presente decisión. TERCERO: RECHAZAR la acción de amparo promovida por el ex conscripto Michael Arias Arias contra la Dirección General de la Policía Nacional el seis (6) de junio de dos mil diecinueve (2019), por no configurarse violación de derecho fundamental alguno en la especie. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, el ex conscripto Michael Arias Arias; y a la parte recurrida, la Dirección General de la Policía Nacional, así como a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, parte in fine, de la Constitución, 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). SEXTO: DISPONER la publicación de esta sentencia en el Boletín del …
El Tribunal Constitucional admite el recurso de revisión contra una sentencia del TSA que inadmitió por extemporánea una acción de amparo de un ex conscripto policial destituido. Aplica la doctrina de la ilegalidad continuada para concluir que el plazo de 60 días del art. 70.2 de la Ley 137-11 se renovó con cada actuación, pero rechaza el amparo en el fondo por no configurarse violación de derechos fundamentales.
revisión constitucionalamparoilegalidad continuadaplazo de caducidadart. 70.2 Ley 137-11Policía Nacionaldevido procesodestitución de conscripto
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona