Superintendencia de Bancos de la República Dominicana vs. Antonio Acevedo, Altagracia Castro, Julián Acevedo y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Superintendencia de Bancos de la República Dominicana | Superintendencia de Bancos → |
| Recurrido | Antonio Acevedo | |
| Recurrido | Altagracia Castro | |
| Recurrido | Julián Acevedo | |
| Recurrido | Elizabeth Acevedo |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana contra la Sentencia núm. 0514-2018- SSEN-00325, dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de Santiago el cinco (5) de julio de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional de sentencia amparo descrito en el ordinal anterior; en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 0514-2018-SSEN-00325, dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de Santiago el cinco (5) de julio de dos mil dieciocho (2018). TERCERO: DECLARAR improcedente la acción de amparo interpuesta por los señores Antonio Acevedo, Altagracia Castro, Julián Acevedo y Elizabeth Acevedo contra la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana, el veintiséis (26) de junio de dos mil dieciocho (2018). CUARTO: ORDENAR, por Secretaría, la comunicación de la presente sentencia a la parte recurrente, Superintendencia de Bancos de la República Dominicana, y a la parte recurrida, señores Antonio Acevedo, Altagracia Castro, Julián Acevedo y Elizabeth Acevedo.
Resuelve el recurso de revisión constitucional contra sentencia de amparo de cumplimiento que ordenó a la Superintendencia de Bancos devolver certificados de inversión de la disuelta Corporación de Crédito La Americana. El TC revoca la sentencia recurrida y declara improcedente la acción de amparo por falta del requisito del artículo 104 de la Ley 137-11.
amparo de cumplimientorevisión constitucionalSuperintendencia de Bancoscompetencia de atribuciónjurisdicción contencioso administrativacertificados de inversiónLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona