Alvin Almonte del Villar vs. Ayuntamiento del Distrito Nacional (disposición administrativa del ex-Síndico Rafael Suberví Bonilla)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Alvin Almonte del Villar | |
| Recurrido | Ayuntamiento del Distrito Nacional (disposición administrativa del ex-Síndico Rafael Suberví Bonilla) | Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el señor Alvin Almonte del Villar, contra el cobro de impuesto municipal por subasta pública, en fecha dieciséis (16) de marzo de dos mil uno (2001). SEGUNDO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, al accionante, señor Alvin Almonte del Villar, y a la Procuraduría General de la República. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Declara inadmisible la acción directa de inconstitucionalidad incoada por Alvin Almonte del Villar contra una disposición administrativa del ex-Síndico del Distrito Nacional que establecía un impuesto del 5% por derecho a subastar en el mercado público, por falta de identificación de la norma impugnada y de fundamentación constitucional clara, cierta, específica y suficiente.
acción directa de inconstitucionalidadimpuesto municipalsubasta públicainadmisibilidadcargos claros y suficientesDistrito NacionalLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona