Emilio Espaillat Rodríguez vs. Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Emilio Espaillat Rodríguez | |
| Recurrido | Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) | Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales incoado por el señor Emilio Espaillat Rodríguez contra la Sentencia núm. 199, del primero (1º) de junio de dos mil once (2011), y la Resolución núm. 3423, del veintinueve (29) de septiembre de dos mil catorce (2014), ambas dictadas por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia. SEGUNDO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERA: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Emilio Espaillat Rodríguez; y a la parte recurrida, Corporación Dominicana de Empresas Estatales Eléctricas (CDEEE). CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible el recurso de revisión constitucional interpuesto por Emilio Espaillat Rodríguez contra decisiones de la SCJ sobre una pensión del IDSS, por carecer de especial trascendencia constitucional y no configurarse violación de derecho fundamental.
revisión constitucionalpensiónIDSSLey 87-01CDEEEespecial trascendencia constitucionalLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona