Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE) vs. Ministerio de Hacienda
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE) | |
| Recurrido | Ministerio de Hacienda | Ministerio de Hacienda → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR en cuanto a la forma el recurso de revisión constitucional en materia de amparo de cumplimiento interpuesto por la Oficina de Ingenieros de Supervisores de Obras del Estado (OISOE), contra la Sentencia núm. 00302-2016, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciocho (18) de agosto de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo el recurso de revisión constitucional en materia de amparo y, en consecuencia, CONFIRMAR, la sentencia recurrida. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm.137-11. CUARTO: COMUNICAR esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente la Oficina de Ingenieros de Supervisores de Obras del Estado (OISOE), Ministerio de Hacienda y al recurrido Ángel Denali Milanesse Herrera. QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve el recurso de revisión constitucional contra la sentencia TSA 00302-2016 que acogió amparo de cumplimiento para que la OISOE incluyera en presupuesto la acreencia de Ángel Daneli Milanesse Herrera. Admite en la forma, rechaza en el fondo y confirma la sentencia recurrida.
revisión constitucionalamparo de cumplimientoastreintepresupuesto del EstadoOISOEacreencia contra el Estadotrascendencia constitucional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona