José Ramón Diéguez Heyaime y Inversiones Diéguez C. por A. vs. Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | José Ramón Diéguez Heyaime | |
| Recurrente | Inversiones Diéguez C. por A. | |
| Recurrido | Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales | Estado |
DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR el acto de desistimiento de fecha catorce (14) de enero de dos mil quince (2015), relativo al recurso de revisión de amparo interpuesto por José Ramón Diéguez Heyaime e Inversiones Diéguez, C.por.A A., en contra de la Sentencia núm. 02992012000622, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de la provincia San Cristóbal, el veinte (20) de diciembre de dos mil doce (2012), y en consecuencia, ORDENAR el archivo definitivo del expediente relativo al recurso de revisión de amparo. SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a los recurrentes, señor José Ramón Diéguez Heyaime e Inversiones Diéguez, C. por A., y a la parte recurrida, Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. TERCERO: DECLARAR la presente demanda libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional homologa el desistimiento del recurso de revisión de amparo interpuesto contra una sentencia del Tribunal de Tierras de San Cristóbal que rechazó un amparo por presunta vulneración del derecho de propiedad derivada del Decreto 571-09 que creó el Área Nacional de Recreo Boca de Nigua, y ordena el archivo definitivo del expediente.
revisión de amparodesistimientoderecho de propiedadáreas protegidasDecreto 571-09Tribunal de Tierrasarchivo del expediente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona