Francisco Caonabo Hernández Victoria vs. Víctor Cabrera Gómez
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Francisco Caonabo Hernández Victoria | |
| Recurrido | Víctor Cabrera Gómez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Nombrado en un decreto sobre un cargo público. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional, incoado por el señor Francisco Caonabo Hernández Victoria contra la Sentencia núm. 607, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de mayo de dos mil trece (2013). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo del recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Francisco Caonabo Hernández Victoria contra la Sentencia núm. 607, dictada por la Sala Civil y Sentencia TC/0198/15. Comercial de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de mayo de dos mil trece (2013), se confirma la referida sentencia.. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaria, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Francisco Caonabo Hernández Victoria, y a la parte recurrida, señor Víctor Cabrera Gómez. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 2, parte in fine de la Constitución de la República, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11.Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve recurso de revisión constitucional contra sentencia de casación inadmisible dictada por la SCJ. Admite el recurso en cuanto a la forma por trascendencia constitucional, pero lo rechaza en el fondo al entender que no hubo violación al derecho de defensa ni al debido proceso, confirmando la sentencia recurrida.
revisión constitucionalcasacióndefecto por falta de concluirdebido procesoderecho de defensainadmisibilidadtutela judicial efectiva
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona