Santos Augusto Núñez Francisco vs. Ejército de la República
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Santos Augusto Núñez Francisco | |
| Recurrido | Ejército de la República | Ejército de República Dominicana → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la acción directa de inconstitucionalidad presentada por el señor Santos Augusto Núñez Francisco contra la Orden especial núm. 30-1, emitida por el Ejercito de la República el tres (3) de octubre de dos mil cuatro (2004), en virtud de las motivaciones que consta en el cuerpo de la presente decisión. SEGUNDO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al accionante, señor Santos Augusto Núñez Francisco, así como a la Procuraduría General de la República y al Ejercito de la República. CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional. CONCLUSIÓN:
Resuelve una acción directa de inconstitucionalidad contra la Orden especial núm. 30-1 del Ejército (2004), que canceló el nombramiento del excoronel Santos Augusto Núñez Francisco. El TC declara la acción inadmisible por tratarse de un acto de carácter particular, no normativo, ajeno al control concentrado de constitucionalidad.
acción directa de inconstitucionalidadorden especial militarcancelación de nombramientolegitimación activaacto particularvicio de competenciaLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona