Junta del Distrito Municipal Turístico Verón-Punta Cana
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Junta del Distrito Municipal Turístico Verón-Punta Cana | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible el recurso de revisión incoado por el Ayuntamiento de Verón, contra la Ordenanza núm. 147/2011, dictada en fecha veinte (20) de octubre de dos mil once (2011), por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de la Altagracia. SEGUNDO: ACOGER el referido recurso de revisión y, en consecuencia, REVOCAR la Ordenanza núm. 147/2011, dictada en fecha veinte (20) de octubre de dos mil once (2011), por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de la Altagracia. Sentencia TC/0191/13. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por la AERDSOPAL en contra del Ayuntamiento de Verón, por no cumplir con el requisito esbozado en el artículo 70.1 de la Ley núm. 137-11, ya que le corresponde a la jurisdicción contenciosa-administrativa, en sus atribuciones ordinarias, y no de amparo, conocer y resolver el presente caso. CUARTO: ORDENAR, por Secretaría, la comunicación de la presente sentencia a la parte recurrente en revisión, Ayuntamiento de Verón y a la parte recurrida, AERDSOPAL. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. SEXTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional acoge el recurso de revisión contra una ordenanza de amparo que había ordenado a la Junta Municipal de Verón cesar cobros y designaciones en la recolección de desechos sólidos. Declara inadmisible la acción de amparo de AERDSOPAL por existir la vía contencioso-administrativa como vía efectiva.
revisión constitucionalamparoinadmisibilidadvía contencioso-administrativaresiduos sólidosdistrito municipal Verón-Punta Canalibertad de empresaLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona