Lalys Alberto Sierra Ferrera vs. Ministerio de las Fuerzas Armadas de la República y Fuerza Aérea Dominicana (FARD)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Lalys Alberto Sierra Ferrera | |
| Recurrido | Ministerio de las Fuerzas Armadas de la República | Estado |
| Recurrido | Fuerza Aérea Dominicana (FARD) | Fuerza Aérea Dominicana → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión incoado por el señor Lalys Alberto Sierra Ferrera contra la Sentencia núm. 00247-2016, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el seis (6) de junio de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el señor Lalys Alberto Sierra Ferrera contra la Sentencia núm. 00247-2016 y, en consecuencia, CONFIRMAR la misma. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. CUARTO: COMUNICAR, por Secretaría, la presente sentencia para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Lalys Alberto Sierra Ferrera, a la parte recurrida, Ministerio de Defensa (Fuerzas Armadas) y Fuerza Aérea de la República Dominicana (FARD), y a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud de lo que establece artículo 4 de la Ley núm. 137- 11.
Resuelve el recurso de revisión de amparo contra la Sentencia 00247-2016 del Tribunal Superior Administrativo, que declaró inadmisible el amparo del recurrente, desvinculado de la Fuerza Aérea Dominicana, por interposición extemporánea fuera del plazo de 60 días del artículo 70.2 de la Ley 137-11. El TC rechaza el recurso y confirma la sentencia recurrida.
revisión de amparoextemporaneidadplazo 60 díasartículo 70.2 Ley 137-11Fuerza Aérea Dominicanadesvinculación militarvoto salvadoproceso penal
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona