Federación Dominicana de Ciclismo (FEDOCI) y Asociación de Ciclismo del Distrito Nacional (ASOCIDISNA) vs. Branly Arcadio Núñez Gómez
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Federación Dominicana de Ciclismo (FEDOCI) | Proveedor del Estado con la misma razón social: Federación Dominicana de Ciclismo (FEDOCI) → |
| Recurrente | Asociación de Ciclismo del Distrito Nacional (ASOCIDISNA) | |
| Recurrido | Branly Arcadio Núñez Gómez |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, los recursos de revisión interpuestos por la Federación Dominicana de Ciclismo (FEDOCI) y la Asociación de Ciclismo del Distrito Nacional (ASOCIDISNA) contra la Sentencia núm. 00275, dictada por la Quinta Sala Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, el veintinueve (29) de abril de dos mil nueve (2009). Sentencia TC/0188/15. SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión incoado contra la Sentencia núm. 00275, dictada por la Quinta Sala Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, y en consecuencia, CONFIRMAR, la misma por los motivos antes expuestos. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. CUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a los recurrentes, Federación Dominicana de Ciclismo (FEDOCI) y la Asociación de Ciclismo del Distrito Nacional (ASOCIDISNA), y al recurrido Branly Arcadio Núñez Gómez. QUINTO: ORDENAR la publicación de la presente sentencia en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional conoce un recurso de revisión (recalificado de casación) contra una sentencia de amparo que anuló la expulsión de un ciclista de FEDOCI y ASOCIDISNA por falta de juicio disciplinario previo. Rechaza el recurso y confirma la sentencia de amparo, reiterando que el debido proceso aplica a procesos disciplinarios deportivos.
amparorecurso de revisiónrecalificación de casacióndebido proceso disciplinarioexpulsión federativaFEDOCIplazo de 30 días
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona