Hander Arístides Cordones Aybar y Roberto Antonio Cordones Aybar vs. Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
Delito contra la administración pública| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Hander Arístides Cordones Aybar | |
| Recurrente | Roberto Antonio Cordones Aybar | |
| Recurrido | Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por los señores Hander Arístides Cordones Aybar y Roberto Antonio Cordones Aybar contra la Resolución núm. 2355-2017, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de enero de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución núm. 2355-2017, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de enero de dos mil diecisiete (2017). TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, los señores Hander Arístides Cordones Aybar y Roberto Antonio Cordones Aybar, y a los recurridos, Félix Antonio Quezada Quezada y Cristina Eufracia Pichardo Núñez, y al procurador general de la República. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la referida ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la referida ley núm. 137-11. SEXTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional admite en cuanto a la forma y rechaza en cuanto al fondo el recurso de revisión constitucional contra la Resolución 2355-2017 de la Segunda Sala de la SCJ, que declaró inadmisible un recurso de revisión penal, confirmando que dicho recurso solo procede contra sentencias condenatorias firmes conforme al artículo 428 del Código Procesal Penal.
revisión constitucionalrevisión penalcosa juzgadaartículo 428 CPPtutela judicial efectivaadmisibilidad del recursoprecedente vinculante
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona