Gregorio Turbí Paredes Agramonte vs. Ministerio de Defensa y Armada de la República Dominicana
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Gregorio Turbí Paredes Agramonte | |
| Recurrido | Ministerio de Defensa | Ministerio de Defensa → |
| Recurrido | Armada de la República Dominicana | Armada de República Dominicana → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Gregorio Turbí Paredes Agramonte, contra la Sentencia Núm. 00218-2014, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el doce (12) de junio de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Gregorio Turbí Paredes Agramonte, contra la indicada sentencia y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia Núm. 00218-2014, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el doce (12) de junio de dos mil catorce (2014). TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución, y de los artículos 7 y 66 de la referida Ley núm. 137-11. CUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte recurrente, Gregorio Turbí Paredes Agramonte; y a las partes recurridas, Ministerio de Defensa y Armada de la República Dominicana. QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional. Sentencia TC/0184/15.
El Tribunal Constitucional declara admisible pero rechaza en cuanto al fondo el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Gregorio Turbí Paredes Agramonte contra la sentencia 00218-2014 del Tribunal Superior Administrativo, que declaró inadmisible su acción de amparo por extemporánea, confirmando dicha sentencia.
revisión constitucionalamparoinadmisibilidadplazo de 60 díasviolación sucesiva o inmediatacancelación militarLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona